Simulation Assurance santé – La Caroline du Nord veut pénaliser l’exposition aux substances prénatales


Des militants de la Caroline du Nord se bousculent pour empêcher l’État d’adopter une loi qui permettrait à l’État de porter des accusations d’abus contre les parents si leurs enfants naissent «exposés à des substances». Le projet de loi 918 a fait son chemin à travers l’Assemblée législative de la Caroline du Nord et pourrait être prêt pour un vote final du Sénat dès avril. S’il est promulgué, il devrait changer radicalement la façon dont de nombreux cas de protection de l’enfance sont traités et codifier la discrimination à l’égard des femmes enceintes qui consomment des drogues.

Le projet de loi vise à apporter trois modifications majeures: il définirait la consommation de drogues illicites pendant la grossesse comme un abus envers les enfants, indépendamment des préjudices réels subis par le nourrisson; supprimer l’obligation de l’État d’engager des efforts de regroupement familial lorsqu’un enfant a été exposé à la drogue; et raccourcir considérablement le temps nécessaire pour commencer à mettre fin aux droits parentaux.

Bien que le but déclaré du projet de loi soit la protection des nourrissons, les opposants affirment qu’il fait exactement le contraire: la séparation des nourrissons de leurs parents provoque un traumatisme potentiellement irréversible pour le cerveau d’un enfant. En outre, ce type de projet de loi dissuade les toxicomanes enceintes de demander des soins médicaux indispensables par crainte de sanctions, et prive les familles des ressources nécessaires pour guérir de la toxicomanie et élever leurs enfants à leurs meilleures capacités.

Le North Carolina Urban Survivor’s Union, une organisation de réduction des risques vouée à la protection des droits des consommateurs de drogues en Caroline du Nord, fait tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher ce projet de loi de devenir loi. Ils tendent la main aux sénateurs, rassemblent les signataires d’une lettre d’opposition (à laquelle j’ai adhéré) et se préparent à implorer le gouverneur de lui opposer son veto, à défaut d’efforts pour l’empêcher de passer. Pour eux et pour de nombreux autres défenseurs de la réduction des méfaits et des droits en matière de procréation, ce projet de loi représente une tendance nationale croissante à utiliser l’alarmisme comme base pour priver les femmes enceintes de droits cruciaux, même bien au-delà de la grossesse.

Aly Peeler, coordinatrice du plaidoyer pour la North Carolina Urban Survivor’s Union, note que bien que le projet de loi soit écrit pour cibler les toxicomanes, il a le potentiel d’affecter une population beaucoup plus importante: «Il ouvre la porte à des poursuites contre les personnes qui peuvent tomber enceintes pour n’importe quoi qui peut nuire au fœtus. Et si vous ne faites pas assez d’exercice, et si vous n’avez pas de soins de santé quand nous savons que les soins prénatals sont le principal déterminant de la santé fœtale? Nous sommes vraiment investis pour arrêter la facture. »

Permettre à l’État de définir l’exposition in utero à la substance comme une négligence envers les enfants permettrait aux services à l’enfance de retirer les nouveau-nés de la garde de leurs parents à la naissance. Si cela devait passer, la Caroline du Nord se joindrait à 23 autres États pour définir l’exposition prénatale aux substances comme une maltraitance civile envers les enfants. Cela a un effet d’entraînement: une étude récente de la société RAND a découvert que les domaines ayant des politiques punitives envers la consommation de drogues pendant la grossesse, comme la confondre avec la maltraitance civile ou criminelle des enfants, ont vu des taux plus élevés de sevrage infantile. Les patients qui craignent d’être punis pour avoir consommé des drogues évitent les soins médicaux, que cela signifie continuer à consommer des drogues au lieu de suivre un traitement, ou éviter complètement les soins prénatals.

C’est une mesure qui invite à une multitude de problèmes, dont l’interruption traumatique de la dyade entre un parent qui accouche et un nouveau-né. Le contact entre les nouveau-nés et le parent qui les a mis au monde est crucial pendant les premiers jours de la vie; cela est particulièrement vrai pour les nourrissons qui éprouvent un retrait des substances auxquelles ils ont été exposés pendant la grossesse, que ces substances aient été prescrites et prises selon les recommandations. Il a été démontré que les soins infirmiers et le contact peau à peau réduisent les symptômes du syndrome d’abstinence néonatale (NAS) ou du sevrage du nourrisson.

De nombreux hôpitaux à travers le pays ont commencé à modifier leurs protocoles NAS pour être plus inclusifs vis-à-vis des familles, mettant en œuvre des approches «mère comme médicament» pour traiter les symptômes de sevrage qui ont entraîné une diminution spectaculaire du temps pendant lequel les nourrissons diagnostiqués avec NAS nécessitent une intervention médicale. L’Hôpital pour enfants de l’Université de Caroline du Nord-Chapel Hill a récemment mis en œuvre une nouvelle approche pour le traitement des NAS appelée «Eat, Sleep, Console», qui intègre fortement le soutien familial dans le cadre du traitement du sevrage des opioïdes chez les nourrissons. Cependant, le projet de loi n ° 918 saperait ce médicament en refusant aux parents l’accès à leurs nouveau-nés, même si le bébé est encore à l’hôpital, malgré les résultats positifs du nouveau protocole.

L’attitude absolutiste envers la toxicomanie semble favoriser la stigmatisation par rapport à la science. Il stipule que pour qu’une accusation de négligence fondée sur l’exposition à une substance soit justifiée, les services à l’enfance doivent être en mesure de démontrer que le parent «n’est pas en mesure de s’acquitter de ses responsabilités parentales en raison d’antécédents de toxicomanie chronique». Cela permettrait aux parents d’avoir des antécédents. de dépendance à armer contre eux, ce qui n’est généralement pas fait avec d’autres conditions médicales à moins qu’il y ait un élément similaire de stigmatisation impliqué, tel que celui qui est observé dans certains cas de déficiences intellectuelles ou physiques.

Cela ouvre également la porte à l’utilisation des antécédents de traitement de la toxicomanie comme preuve d’une incapacité parentale. La toxicomanie est définie comme un trouble chronique récidivant. Il n’est pas rare que les patients suivent plus d’un programme de traitement avant d’obtenir une rémission à long terme, ou d’exiger une gestion médicamenteuse à long terme avec la méthadone ou la buprénorphine en cas de dépendance aux opioïdes. Lorsque ces histoires se confondent avec la définition de l’aptitude parentale, cela qualifie les personnes atteintes de troubles liés à la consommation de drogues comme ne méritant pas d’être parent simplement en raison de leur état.

Dans une interview pour une histoire publiée par The Appeal, Mishka Terplan, obstétricienne et médecin en toxicomanie, a décrit le rétablissement comme «trouver un lien avec la communauté, un but et un sens… La maternité s’inscrit parfaitement dans cela, et pourtant nous avons ce système qui a étiqueté certaines personnes et populations comme étant moins digne de cela que d’autres, donc nous allons même leur retirer cela, ou en faire une autre bataille dans un univers extrêmement injuste. »

Le fait de déclarer que les services à l’enfance ne sont pas tenus de s’engager dans des efforts de réunification codifie encore cette attitude méprisante envers les personnes souffrant de troubles liés à la consommation de substances. Normalement, lorsqu’un service de protection de l’enfance ouvre un dossier concernant un parent qui implique le retrait d’un enfant du foyer, le service est tenu de poursuivre ses efforts de réunification avant de passer à l’adoption forcée de l’enfant dans une autre famille.

Cela signifie que le ministère a l’obligation de fournir des références et une aide financière pour tous les services que le parent doit effectuer afin de reprendre la garde. Dans les cas impliquant la consommation de drogues par les parents, cela signifie généralement que le service de protection de l’enfance doit fournir des références opportunes et appropriées pour le traitement de la toxicomanie, et doit souvent couvrir également les coûts de ce traitement. Mais le nouveau projet de loi de la Caroline du Nord supprimerait ce fardeau de l’État dans les cas impliquant «une exposition à des substances non médicales in utero».

« [A pregnant person with an untreated substance use disorder] ne peut pas arrêter d’utiliser [solely due to pregnancy] parce que c’est l’une des caractéristiques qui définissent un trouble d’utilisation et les personnes atteintes d’un trouble d’utilisation – elles ont besoin d’un traitement », a déclaré Terplan, décrivant avec une simplicité éloquente l’injustice inhérente au retrait d’un enfant en raison de la toxicomanie parentale, puis refusant de fournir un traitement. .

Amber Khan, avocate principale chez National Advocates for Pregnant Women (NAPW), a aidé à s’opposer à des projets de loi comme celui-ci dans le passé, comme un projet de loi de 2017 qui fait de la toxicomanie pendant la grossesse la négligence civile des enfants dans le Kentucky et oblige les mères à s’inscrire à un traitement médicamenteux dans les 90 jours suivant l’accouchement ou sous peine de cessation des droits parentaux. Khan a déclaré que ces projets de loi «sont contre-intuitifs et dangereux et fondés sur des informations erronées. Ils ne traitent certainement pas d’un trouble lié à la consommation de substances. Si la préoccupation est un trouble lié à la consommation d’alcool et d’autres drogues par un parent, ces projets de loi créent un système punitif mais n’augmentent pas le financement des soins. »

L’attitude absolutiste envers la toxicomanie semble favoriser la stigmatisation par rapport à la science.

Enfin, le projet de loi de la Caroline du Nord réduit également le temps nécessaire pour séparer définitivement le parent et l’enfant en mettant fin aux droits parentaux, une loi qui a été surnommée la «peine de mort civile». Actuellement, une législation fédérale connue sous le nom d’Adoption and Safe Families Act ( ASFA) oblige les États à demander la suppression des droits parentaux lorsqu’un enfant a été placé en famille d’accueil pendant 15 des 22 derniers mois (cela ne s’applique pas nécessairement dans les situations de garde parentale, lorsque les enfants vivent avec des parents). Certains États ont choisi de raccourcir ce délai, et si HB 918 passe, la Caroline du Nord les rejoindra. Le projet de loi raccourcira l’exigence à un an. Elle confère également aux parents nourriciers les mêmes droits qu’aux parents, leur permettant de demander la garde des enfants après seulement neuf mois.

«Les gens ne comprennent pas la consommation de substances», a déclaré Louise Vincent, directrice exécutive de la North Carolina Urban Survivor’s Union. «Je trouve les projets de loi comme celui-ci vraiment manipulateurs… Vous commencez à parler de femmes enceintes qui consomment des drogues et les gens perdent la raison. Les gens ne comprennent pas que l’amour ne guérit pas la dépendance. »

À tout cela s’ajoute le fait que ces problèmes ne seront pas affrontés de manière égale par toutes les populations. En Caroline du Nord, par exemple, les enfants noirs représentent 33% de la population des familles d’accueil, mais seulement 23% de la population totale de l’État. Cette loi donnerait au système une marge de manœuvre supplémentaire pour discriminer par race et classe, problèmes déjà intégrés au système de protection de l’enfance.

« Nous savons que les femmes pauvres et les femmes de couleur sont plus susceptibles d’être soupçonnées de consommation de drogues, donc elles sont plus susceptibles d’être dépistées et plus susceptibles d’être signalées », a déclaré Peeler. « Le projet de loi est vraiment inquiétant en partie parce que tout le monde apprécie vraiment la confiance et la confidentialité avec leurs médecins et il ne permettrait pas cela aux personnes qui peuvent tomber enceintes. »

Lorsque la législation perpétue l’idée que la toxicomanie peut être une maladie chronique récurrente jusqu’au moment de la grossesse – lorsqu’elle devient un échec moral et représentative d’un manque d’amour maternel approprié – elle ne protège pas la communauté, ce qui devrait être la fonction de base de la loi. HB 918 et d’autres lois similaires défient la science en faveur de la stigmatisation et rapprochent le gouvernement de l’abrogation de l’agence de reproduction aux États-Unis. Et, bien sûr, cela crée une nouvelle voie pour punir les consommateurs de drogues même si le système de justice pénale commence enfin, quoique lentement, à reconnaître que les mesures punitives sont inefficaces contre la toxicomanie.

«C’est certainement un autre volet de l’activité comme d’habitude pour la guerre contre la drogue», a souligné Vincent.



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *