Simulation protection juridique – Les démons coloniaux de Rhodes le suivent jusqu’à sa tombe, 126 ans plus tard


Par MMushtak Parker Heure de publication de l'article Il y a 7h

Partagez cet article:

Le Cap – Les gouverneurs de l’Oriel College, Université d’Oxford, ont voté pour retirer la statue controversée du bienfaiteur, Cecil John Rhodes, disant qu’elle est un symbole de l’impérialisme et du racisme.

Presque par coïncidence, le England and Wales Cricket Board (ECB) a finalement reconnu le truisme persistant que le cricket n’est pas à l’abri du racisme systémique, s’engageant à apporter « un changement significatif et à long terme » au jeu anglais.

Tous deux ont été amenés à crier et à donner des coups de pied à leurs actions tardives sur des questions qui couvent depuis des décennies. Le racisme dans le débat sur le sport se déroule dans le contexte des manifestations mondiales, menées par le mouvement Black Lives Matter, depuis la mort le mois dernier du Afro-américain George Floyd.

On pourrait se demander ce que la statue de Rhodes a à voir avec le racisme dans le cricket.

Cela a beaucoup à faire, car c’est Rhodes en tant que premier ministre de la colonie du Cap entre 1890 et 1896 qui a établi le modèle d’institutionnalisation du racisme dans le cricket lorsqu’il a interdit à William Henry «Krom» Hendricks de faire partie de l’équipe sud-africaine entièrement blanche. de visiter l’Angleterre en 1894 uniquement en raison de sa race.

L’histoire a le don de cacher ses secrets. Sans l’exploit médico-légal de Jonty Winch et Richard Parry, l’histoire fascinante de Hendricks et des infâmes manigances de Rhodes n’aurait pas été découverte dans leur fascinant livre Too Black to Wear White.

L’histoire de Hendricks a été enterrée ou délibérément retirée des annales perfides d’Empire comme s’il n’avait jamais existé, avec la collusion insensée de cet « Axe du Mal » – le franc-tireur Rhodes, le puissant Afrikanerbond et l’égoïsme Western Province Cricket Union (WPCU) ).

Hendricks a été classé «coloré» dans le lexique de l’identité raciale de l’Empire et de l’apartheid.

La réalité est que Hendricks a été le premier sportif à être officiellement interdit de représenter l’Afrique du Sud pour des raisons de race, ce qui a ouvert la voie à l’institutionnalisation du racisme dans le cadre de la politique gouvernementale dans le sport pour le siècle prochain.

Comment révélateur que même Basil D’Oliveira, qui a été forcé d’abandonner le pays bien-aimé à la recherche du test de cricket en Angleterre, n’était pas au courant de Hendricks.

En tant que tel, la transformation du sport en Afrique du Sud peut-elle vraiment aller de l’avant à moins que ces démons du passé dans les armoires coloniales de l’empire et plus tard l’ère de l’apartheid ne soient systématiquement exorcisés?

Parry, qui a passé 16 ans à l’OCDE à Paris en tant qu’expert fiscal sur les pays émergents et avec un intérêt particulier pour la politique et l’histoire du cricket, et Winch, journaliste sportif et historien accompli, conviennent que revisiter d’anciens récits sportifs racistes en Afrique du Sud est vital pour corriger les torts du passé et aider à façonner la transformation pour les prochaines générations.

«Le cricket et le sport en Afrique du Sud», affirme Parry, «a toujours été source de divisions. Nous devons examiner plus attentivement l’histoire pour trouver les moyens d’unir une société encore divisée de manière significative. »

Winch reconnaît que seule une partie de cette histoire du cricket a été enregistrée: «La discrimination dans le sport n’a pas commencé avec le Parti national et l’apartheid en 1948. Les premiers à souffrir n’étaient pas d’Oliveira et son groupe de joueurs.

Les «méfaits» ont commencé avec Rhodes et les premiers administrateurs de cricket forçant leur idéologie de ségrégation sociale fondée sur la classe sur les sportifs du Cap dans les années 1890. »

Les vrais coupables étaient les politiciens. Hendricks et d’autres de couleur ont été pris dans une machine politique qui les a déshumanisés. Pour Parry et Winch, «la désélection d’Hendricks pour la tournée en Angleterre en 1894 par Rhodes, l’archi-impérialiste chevauchant la politique et les finances de l’Afrique australe, a fixé la barre de couleur dans le cricket».

Rhodes a agi au sein d’une alliance politique plus large avec JH Hofmeyr, le leader afrikanerbond, avec la connaissance du Foreign and Colonial Office à Londres, ironiquement cinq ans avant le début de la deuxième guerre anglo-boer en 1899.

«Poussé par la demande de main-d’œuvre et une croyance fondée sur la classe dans la ségrégation sociale, le Cap a officialisé l’exclusivité raciale en un système concret de ségrégation qui, 50 ans plus tard, serait encapsulé idéologiquement dans l’apartheid», ont-ils expliqué.

Ce récit leur raconte comment Hendricks est devenu «la figure centrale de la genèse de la ségrégation sportive en Afrique australe» et comment il «sauve ce joueur de cricket le plus insaisissable de l’anonymat historique».

Le racisme institutionnalisé dans le sport sud-africain fait partie intégrante de la politique de l’Empire, de la race et de la ségrégation.

Entrez William Henry Milton, rejeton de l’école publique anglaise, du Marlborough College, du cricket et de l’Angleterre.

«Le sentiment de« fair-play »de Milton, ou son absence», soulignent les auteurs, «a été façonné par les hypothèses dominantes
supériorité morale et physique de la race anglaise blanche. Il a été influencé par Dean Farrar, dont le livre, Aptitudes of Races « a clairement exprimé la supériorité sémitique et aryenne sur le mongoloïde, et abaisser encore le négroïde. »

Le mandat de Milton était de développer les jeux impériaux en Afrique du Sud sur la base des valeurs et de l’hégémonie anglaises.

Il dirigeait le bureau de Rhodes en même temps que le WPCU, et « capturait » également l’administration du rugby, faisant la promotion d’administrateurs racistes tels que Billy Simkins et Louis Smuts opposés à une tradition libérale qui avait auparavant permis le sport mixte.

Cette trinité «sainte» – la décision d’Oxford, l’enquête de la BCE, dissociant l’héritage du racisme dans le cricket – montre que la société ne peut rien tenir pour acquis et que l’histoire a le potentiel d’être un grand éducateur et égalisateur.

Qu’est-ce qu’Hendricks, sans doute le quilleur rapide exceptionnel de sa génération, aurait fait des décisions d’Oxford et de la BCE et de «Too Black to Wear Whites? Est-ce qu’il se retourne dans sa tombe ou sourit ironiquement en pensant: «Il est temps sanglant! J’attends 126 ans que quelque chose comme ça se produise! »

Parker est un écrivain et économiste basé à Londres



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *